దర్శకుడు లక్స్మాన్ ఉటేకర్ యొక్క ఎంతో ఆసక్తిగా ఎదురుచూస్తున్న చారిత్రక నాటకం చవా. ఇటీవలి కాలంలో అనేక చారిత్రక చిత్రాల మాదిరిగానే, చారిత్రక ఖచ్చితత్వం, సృజనాత్మక స్వేచ్ఛ మరియు సామాజిక మరియు రాజకీయ ప్రభావాల పాత్ర గురించి చర్చలు ఈ చిత్రం యొక్క కళాత్మక యోగ్యతను కప్పివేసాయి.
ఈ సమస్యను చుట్టుముట్టిన విభిన్న దృక్పథాలను అర్థం చేసుకోవడానికి, ప్రముఖ రచయిత కమలేష్ పాండే, సినీ చరిత్రకారుడు దిలీప్ ఠాకూర్, ప్రముఖ నిర్మాత ముఖేష్ భట్, ప్రతిభావంతులైన నటుడు మిలింద్ గుణజి, వాణిజ్య నిపుణుడు సౌరభ్ వర్మ, మరియు చిత్రనిర్మాత డాక్టర్ చంద్ర ప్రకాష్ ద్విచీలతో మాట్లాడారు. ఈ రోజు భారతదేశంలో చారిత్రక సినిమాలు తీసే సంక్లిష్టతలపై వెలుగునిస్తూ, ప్రతి ఒక్కరూ ఈ విషయంపై తమ ప్రత్యేకమైన టేక్ను పంచుకున్నారు.
“బాలీవుడ్కు చరిత్ర యొక్క నిజమైన భావం లేదు”
అనుభవజ్ఞుడైన రచయిత కమలేష్ పాండే, రాంగ్ డి బసంటి, తేజబ్, మరియు విర్రుద్లోని ప్రభావవంతమైన కథనాలకు ప్రసిద్ది చెందారు: హర్ రిష్తా ఏక్ కురుక్షేత్ర, చలనచిత్రాలలో చారిత్రక గణాంకాలకు బాలీవుడ్ యొక్క విధానంపై తన దృక్పథాన్ని పంచుకున్నారు.
“చారిత్రక వ్యక్తులను చిత్రీకరించేటప్పుడు చిత్రనిర్మాతలు మరియు నటులకు కొంత బాధ్యత ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఈ వ్యక్తిత్వాలు ప్రజల హృదయాలలో మరియు మనస్సులలో ఒక నిర్దిష్ట చిత్రం మరియు అవగాహనను కలిగి ఉంటాయి. వారి స్వంత ఖర్చుతో వస్తుంది అని విస్మరిస్తూ, ”పాండే నొక్కిచెప్పాడు. “కథ చెప్పడం, నాటకం మరియు వినోదం కొరకు కొన్ని స్వేచ్ఛలు తీసుకోవచ్చు, కాని అవి అర్హులైన చారిత్రక వ్యక్తుల కోసం గౌరవం మరియు గౌరవం యొక్క సరిహద్దుల్లో ఉండాలి.”
అభివృద్ధి చెందుతున్న ప్రేక్షకులను అంగీకరిస్తూ, కొన్నిసార్లు, “చారిత్రక వ్యక్తిత్వాలను వారికి తెలియని తరానికి పునర్నిర్వచించాల్సిన అవసరం ఉంది. అప్పుడు కూడా, చిత్రనిర్మాతలు మరియు నటుడి సమగ్రత మరియు ఉద్దేశ్యం ప్రశ్నార్థకంగా ఉండాలి. ”
ఏదేమైనా, పాండే బాలీవుడ్ యొక్క చారిత్రక అనుసరణలను విమర్శిస్తున్నారు. “బాలీవుడ్కు చరిత్ర యొక్క నిజమైన భావం లేదు, సమకాలీన ప్రేక్షకులతో ప్రతిధ్వనించే విధంగా దాన్ని ఎలా ప్యాకేజీ చేయాలో అర్థం కాలేదు” అని ఆయన చెప్పారు. “దాని దురాశ తరచుగా చరిత్ర యొక్క దోపిడీకి దారితీస్తుంది, కానీ ప్రశ్నార్థకమైన ఉద్దేశాలు మరియు సమగ్రతతో, అందుకే ఇటువంటి సినిమాలు చాలా అరుదుగా విజయవంతమవుతాయి -అస్సలు ఉంటే. కొన్ని మినహాయింపులు మాత్రమే ఉన్నాయి. ”
“ప్రజలు శ్రద్ధ కోసం వివాదాన్ని రేకెత్తించడానికి ఆసక్తిగా ఉన్నారు”
ప్రసిద్ధ చిత్ర చరిత్రకారుడు దిలీప్ ఠాకూర్, ఈ రోజు చారిత్రక చిత్రాలు అనవసరమైన వివాదాలను ఎదుర్కొంటున్నాయని నమ్ముతారు, ఎక్కువగా సోషల్ మీడియా పెరుగుదల కారణంగా. మునుపటి దశాబ్దాలలో, చారిత్రక చిత్రాలు పెద్ద ఎదురుదెబ్బ లేకుండా నిర్మించబడ్డాయి.
“మీరు మరాఠీ సినిమా చూస్తే, భల్జీ పెందర్హార్కర్ 40 మరియు 50 లలో అనేక చారిత్రక సినిమాలు చేశారు. హిందీలో కూడా, సోహ్రాబ్ మోడీ పుకర్ వంటి గొప్ప చారిత్రక నాటకానికి దర్శకత్వం వహించారు. ఈ సినిమాలు ఎప్పుడూ ఎటువంటి వివాదాన్ని ఎదుర్కోలేదు. దృష్టి స్పష్టంగా ఉంది -తెలియజేయడానికి మరియు వినోదం. ఏదేమైనా, నేటి సోషల్ మీడియా నడిచే యుగంలో, ప్రజలు శ్రద్ధ కోసం వివాదాన్ని రేకెత్తించడానికి ఆసక్తిగా ఉన్నారు. ”
చారిత్రక విషయాలతో వ్యవహరించేటప్పుడు చిత్రనిర్మాతల బాధ్యతను ఠాకూర్ మరింత నొక్కిచెప్పారు. “చిత్రనిర్మాతలు సృజనాత్మక స్వేచ్ఛను చరిత్రను వక్రీకరించేంతవరకు తీసుకోకూడదు. బాజీరావో మస్తానీని చూడండి -ఇది కాశీ బాయి మరియు మస్తానీ కలిసి నృత్యం చేస్తున్నట్లు చూపించింది, ఇది చరిత్రలో ఎప్పుడూ జరగలేదు. వాణిజ్య విలువ కోసం ఈ దృశ్యం జోడించబడినప్పటికీ, భవిష్యత్ ప్రేక్షకులు దీనిని వాస్తవంగా తీసుకోవచ్చు. ”
అతని ప్రకారం, కళాత్మక వ్యక్తీకరణను కొనసాగిస్తూ చారిత్రక చిత్రాలు వాస్తవాలకు నమ్మకంగా ఉండాలి. “అధునాతన సాంకేతిక పరిజ్ఞానం మరియు ప్రత్యేక ప్రభావాలతో, చిత్రనిర్మాతలకు దృశ్యపరంగా అద్భుతమైన సినిమాలు చేయడానికి వనరులు ఉన్నాయి. కానీ వారు కథనం ప్రామాణికమైనదిగా ఉండేలా చూడాలి. ”
“ప్రభుత్వం నియమించిన శరీరం ఒక చిత్రాన్ని క్లియర్ చేసిన తర్వాత, దానిని సవాలు చేయడానికి ఎవరినీ అనుమతించకూడదు”
అనుభవజ్ఞుడైన చిత్రనిర్మాత ముఖేష్ భట్ ఈ విషయంపై భిన్నమైన అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉన్నారు. చారిత్రక చిత్రాల చుట్టూ ఉన్న వివాదాలు చారిత్రక ఖచ్చితత్వంపై నిజమైన ఆందోళనలతో పాతుకుపోకుండా రాజకీయంగా ప్రేరేపించబడతాయని ఆయన వాదించారు.
“అసలు సమస్య ఏమిటంటే, చిత్రనిర్మాత ఎంత స్వేచ్ఛను తీసుకుంటాడు, కానీ శబ్దం అంచు అంశాలు ఎంత సృష్టిస్తాయి. ఒక చిత్రనిర్మాత చారిత్రక చిత్రం చేయాలనుకుంటే, వారు స్క్రిప్ట్ను ధృవీకరించడానికి అధికారికంగా గుర్తించబడిన చారిత్రక సంస్థను సంప్రదించాలి. ఈ శరీరం సినిమాను క్లియర్ చేసిన తర్వాత, ఏ రాజకీయ పార్టీ లేదా వ్యక్తికి అభ్యంతరం చెప్పే హక్కు ఉండకూడదు. ”
రాజకీయ సమూహాలు తమ సొంత లాభం కోసం ఇటువంటి వివాదాలను ఎలా ఉపయోగిస్తాయో భట్ హైలైట్ చేస్తుంది. “సెన్సార్ బోర్డును సంప్రదించడానికి బదులుగా, చిత్రనిర్మాతలు రాజ్ థాకరే వంటి రాజకీయ నాయకుల నుండి అనుమతి పొందవలసి వస్తుంది. ఇది ఆమోదయోగ్యం కాదు. ప్రభుత్వం నియమించిన శరీరం ఒక చిత్రాన్ని క్లియర్ చేసిన తర్వాత, దానిని సవాలు చేయడానికి ఎవరినీ అనుమతించకూడదు. ”
చిత్ర పరిశ్రమ యొక్క గతం ఎలా భిన్నంగా ఉందో కూడా అతను గమనించాడు. “60 మరియు 70 లలో, రాజకీయాలు ఈ రోజు చేసే విధంగా చిత్రనిర్మాణంలో జోక్యం చేసుకోలేదు. మొఘల్-ఎ-అజామ్ మరియు జోధా అక్బర్ వంటి చిత్రాలు సృజనాత్మక స్వేచ్ఛను తీసుకున్నాయి, కాని వాటిని ఇప్పటికీ ప్రేక్షకులు అంగీకరించారు. ”
“సృజనాత్మకత ఫిల్మ్ మేకింగ్ యొక్క ఆత్మ”
బహుళ చారిత్రక చిత్రాలలో పనిచేసిన నటుడు మిలిండ్ మిలింద్ గుణజి, నిజ జీవిత గణాంకాలను తెరపై చిత్రీకరించడంతో వచ్చే బాధ్యతపై తన దృక్పథాన్ని పంచుకున్నారు.
“సృజనాత్మకత అనేది ఫిల్మ్ మేకింగ్ యొక్క ఆత్మ, లేదా ఆ విషయం కోసం, ఏదైనా కళారూపం అని నేను భావిస్తున్నాను. అయితే చారిత్రక చిత్రాల విషయానికి వస్తే, ఈ పాత్ర బాగా ప్రసిద్ది చెందితే మరియు ఆరాధించబడితే, మనోభావాలను బాధించకుండా చాలా జాగ్రత్తగా ఉండాలి , వీలైనంతవరకు, ఆ పాత్రలను చిత్రీకరించేటప్పుడు సరైన పరిశోధనతో వాస్తవంగా సరైనది, “గుణజి నొక్కిచెప్పారు.
చావా నుండి ఇటీవల తొలగించిన లెజిమ్ డ్యాన్స్ సీక్వెన్స్ గురించి అడిగినప్పుడు, అతను ఆచరణాత్మక దృక్పథాన్ని వ్యక్తం చేశాడు. “బహుశా ఇది అవసరం లేదని దర్శకుడు భావించాడు మరియు కథను ప్రభావితం చేయలేదు, కాబట్టి అతను దానిని తొలగించాడు” అని చిత్రనిర్మాత యొక్క సృజనాత్మక నిర్ణయాలను గౌరవిస్తూ అతను చెప్పాడు.
“చిత్రనిర్మాతలను వారి స్వంత మార్గంలో కథలు చెప్పడానికి అనుమతించాలి”
వాణిజ్య విశ్లేషకుడు మరియు చలనచిత్ర వ్యూహకర్త అయిన సౌరాబ్ వర్మ మరొక ముఖ్యమైన సమస్యను హైలైట్ చేస్తుంది: చారిత్రక చిత్రాల రిసెప్షన్పై సోషల్ మీడియా ప్రభావం.
“ప్రతి పెద్ద చారిత్రక చిత్రం ఈ రోజు ఎందుకు ఎదురుదెబ్బ తగిలిందో గుర్తించడం కష్టం. సోషల్ మీడియా ప్రతిఒక్కరికీ అభిప్రాయాలను వ్యక్తీకరించడానికి ఒక వేదికను ఇచ్చింది, మరియు కొన్నిసార్లు, ప్రజలు ఒక సినిమాను కూడా చూడకుండా ప్రతికూలంగా స్పందిస్తారు. ఉదాహరణకు, పద్మావత్ భారీ నిరసనలను ఎదుర్కొన్నాడు, అయినప్పటికీ ప్రజలు చివరకు ఈ చిత్రాన్ని చూసినప్పుడు, అది అప్రియమైనది కాదని వారు గ్రహించారు. ”
అద్భుతమైన పోలికను గీసిన అతను ఇలా అన్నాడు, “కె. ప్రపంచం ఒక ధ్వనించే ప్రదేశంగా మారింది, ఇక్కడ ప్రతి ఒక్కరూ వారి అవగాహనలను వినిపించడానికి ఒక వేదిక ఉంది. దురదృష్టవశాత్తు, ట్రోలు తరచూ బ్యాండ్వాగన్ మనస్తత్వం (బిహెడ్ చాల్) పై దూకుతాయి, చలనచిత్రం యొక్క వాస్తవ వాస్తవాలు లేదా సందర్భాన్ని విస్మరిస్తాయి. ”
చిత్రనిర్మాతలు మరియు నటులు సృజనాత్మక స్వేచ్ఛను వినియోగించుకోవాల్సిన అవసరం ఉన్నప్పటికీ, వారు ప్రజల మనోభావాలను కూడా గుర్తుంచుకోవాలి అని వర్మ అభిప్రాయపడ్డారు. ఏదేమైనా, ఎదురుదెబ్బలు చారిత్రక విషయాలను అన్వేషించడానికి చిత్రనిర్మాతలను సంకోచించాయని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు. “హానికరమైన ఉద్దేశ్యం లేనంత కాలం చిత్రనిర్మాతలు తమదైన రీతిలో కథలు చెప్పడానికి అనుమతించాలి. ఏదేమైనా, పెరుగుతున్న సున్నితత్వంతో, చిత్రనిర్మాతలు ఇప్పుడు చారిత్రక విషయాలను అన్వేషించడానికి వెనుకాడతారు, ఎదురుదెబ్బకు భయపడుతున్నారు. ”
చారిత్రక ఖచ్చితత్వం మరియు సినిమాటిక్ కథల మధ్య కఠినమైన గీతను గీయడం అనే ఆలోచనను కూడా అతను తోసిపుచ్చాడు, “ప్రతి చిత్రానికి దాని స్వంత వంపులు, కథన నిర్మాణం మరియు కథ చెప్పే విధానం ఉంది. సృజనాత్మక ప్రక్రియ వలె ద్రవంగా ఏదైనా నిర్దిష్ట జాగ్రత్తలను నిర్వచించడం సవాలుగా ఉంది. . ఒక సినిమా దాటవేయండి. ”
“రాజకీయంగా సరైనది కావడం చారిత్రాత్మకంగా సరైనది కాదు”
డాక్టర్ చంద్ర ప్రకాష్ ద్వివెది, చారిత్రక నాటకాలకు ప్రసిద్ధి చెందిన చిత్రనిర్మాత, చారిత్రక చలనచిత్రాలను రూపొందించే సవాళ్ళపై లోతైన అంతర్దృష్టులను అందిస్తుంది, ముఖ్యంగా ప్రస్తుత సామాజిక-రాజకీయ వాతావరణంలో.
“చరిత్ర ఎల్లప్పుడూ బహుళ దృక్పథాలను కలిగి ఉంటుంది. చరిత్రకారులు క్రాస్-రిఫరెన్స్లపై పనిచేసినప్పుడు, వారు బహుళ వనరులపై ఆధారపడతారు. అదేవిధంగా, చిత్రనిర్మాతలు చారిత్రక పుస్తకాలను కూడా సూచిస్తారు, కాని చిత్రనిర్మాణం సినిమా చట్రంలో పనిచేస్తుంది. నిర్మాతలు వారి స్వంత దృష్టిని కలిగి ఉన్నారు, మరియు చిత్రనిర్మాతగా, నేను ఎల్లప్పుడూ ప్రామాణికత మరియు నాటకానికి ప్రాధాన్యత ఇస్తాను.
తన చిత్రాన్ని పృథ్వీరాజ్ ఒక ఉదాహరణగా ఉపయోగించి, అతను ఇలా వివరించాడు, “పృథ్వీరాజ్ చౌహాన్ గురించి బహుళ కథనాలు ఉన్నాయి. కొంతమంది చరిత్రకారులు పద్మావతి మాదిరిగానే సన్యాగిటా ఉనికిని కూడా ప్రశ్నిస్తారు. కానీ చరిత్రకారులు చాలా అరుదుగా నిరసన తెలుపుతున్నారు ఎందుకంటే సినిమాలు చారిత్రక తీర్పులు కాదని వారు అర్థం చేసుకున్నారు -పుస్తకాలు ఆ ప్రయోజనానికి ఉపయోగపడతాయి. సినిమాలు కథ చెప్పడం మరియు వినోదం కోసం ఉద్దేశించబడ్డాయి. ”
సినిమాలో రాజకీయాలు చరిత్రను ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో కూడా ద్వివెది హైలైట్ చేస్తుంది. “రాజకీయంగా సరైనది కావడం చారిత్రాత్మకంగా సరైనది కాదు. నేటి నైతిక ప్రమాణాలకు అనుగుణంగా లేని చరిత్రలో చాలా అంశాలు ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, నా సిరీస్ చానక్యలో, నేను కృష్ణుడిని మరియు అర్జున్ వారి వధువులను సమ్మతితో ప్రస్తావించాను. ఆధునిక ప్రేక్షకులతో ‘కిడ్నాప్’ బాగా కూర్చుని ఉండకపోవచ్చు కాబట్టి, ఈ పదాన్ని వారణం (వరుడిని ఎంచుకోవడం) మార్చమని సలహా ఇచ్చారు.
చారిత్రక చలనచిత్రాలు ఎదుర్కొంటున్న ప్రతిఘటనను చిత్రనిర్మాత మరింత వివరించాడు, “రాజకీయ కథనాలకు తగినట్లుగా ఏదైనా రాజీపడే కాలంలో మేము జీవిస్తున్నాము. నిరసన సమూహాలు అరుదుగా వారి వాదనలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి చారిత్రక ఆధారాలను అందిస్తాయి. నేను కర్ణి సేన సభ్యులు ఎదుర్కొన్నప్పుడు పృథ్వీరాజ్ ద్వారా, వారు ప్రతివాదాన్ని తీసుకువచ్చారు, కాని నా ఫోన్లో చారిత్రక సూచనలు సిద్ధంగా ఉన్నాయి. “
చిత్రనిర్మాతలు ప్రతిఘటనను ఎదుర్కోవటానికి ధైర్యంగా ఉండాలని మరియు అవసరమైతే, న్యాయ పోరాటాలతో పోరాడటానికి సిద్ధంగా ఉండాలని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు. “వ్యతిరేకత ఉంటే, న్యాయవ్యవస్థకు తుది అభిప్రాయం ఉన్నందున, కోర్టుకు వెళ్ళడానికి ఒకరు సిద్ధంగా ఉండాలి. కోర్టు తీర్పుల తరువాత కూడా, సిబిఎఫ్సి కొన్ని సార్లు ధృవపత్రాలు జారీ చేయడానికి సంకోచించబడింది, చిత్రనిర్మాతలను మరింత న్యాయ పోరాటాలతో పోరాడటానికి బలవంతం చేసింది. కానీ చివరికి, మనం ఏ రాజకీయ లేదా సామాజిక సమూహం యొక్క అభిప్రాయాలను కాకుండా చట్టాన్ని పాటించాలి. ”
అతను చారిత్రక కథల పరిశీలనలో డబుల్ ప్రమాణాలను కూడా విమర్శిస్తాడు. “టెలివిజన్లో చారిత్రక వక్రీకరణలు ఎక్కువగా గుర్తించబడవు, ప్రదర్శనలు వందలాది ఎపిసోడ్ల కోసం నడుస్తున్నప్పుడు కూడా. కారణం చాలా సులభం -టివి పెద్ద నక్షత్రాలు పాల్గొననందున చిత్రాల మాదిరిగానే దృష్టిని తీసుకురాలేదు. కానీ సినిమాలో, క్షణం ప్రతిఘటన తలెత్తుతుంది, చిత్రనిర్మాతలను యూట్యూబర్స్, ఇన్ఫ్లుయెన్సర్లు మరియు న్యూస్ ఛానెల్లు ప్రశ్నిస్తాయి. ఇటువంటి సందర్భాల్లో, ఒక చిత్రనిర్మాత తమను తాము బహిరంగంగా సమర్థించకుండా ఉండాలి మరియు మొదట CBFC ఆదేశాల కోసం వేచి ఉండాలి. ”
చివరగా, రెవివెడి చిత్రనిర్మాతలకు విడుదల ప్రణాళిక గురించి వ్యూహాత్మకంగా ఉండాలని సలహా ఇస్తున్నారు. “మీరు ప్రతిఘటనను ate హించినట్లయితే, మీరు ముందుగానే సిద్ధం చేసుకోవాలి. తరచుగా, చిత్రనిర్మాతలు విడుదల తేదీని ప్రకటించి, ఆపై CBFC ఆమోదాల ద్వారా పరుగెత్తుతారు, చట్టపరమైన యుద్ధాలకు సమయం ఇవ్వదు. మీరు ఎదురుదెబ్బను అనుమానించినట్లయితే, మీ కాలక్రమంలోకి కారకం చేయండి. పృథ్వీరాజ్లో, ప్రజలు సినిమా చూడటానికి ముందే నిరసన తెలిపారు. ఈ రోజు ఇది ఎలా పనిచేస్తుంది -కంటెంట్ను కూడా చూడకుండా తీర్పులు తయారు చేయబడతాయి. ”
“సోషల్ మీడియా మరియు రాజకీయ ప్రభావం యొక్క పాత్ర”
సోషల్ మీడియా ప్రజలు సినిమాలకు వ్యతిరేకంగా సమీకరించడాన్ని సులభతరం చేసిందని నిపుణులు అంగీకరిస్తున్నారు, తరచుగా కంటెంట్ గురించి పూర్తి తెలియకుండానే. రాజకీయ సమూహాలు కొన్నిసార్లు దృష్టిని ఆకర్షించడానికి ఈ వివాదాలను ఉపయోగించుకుంటాయి. ఇది బ్యాక్లాష్ను నివారించడానికి చిత్రనిర్మాతలు స్వీయ-సెన్సార్కు బలవంతం చేసే వాతావరణాన్ని సృష్టిస్తుంది.
ఏదేమైనా, వివాదాలు ఉన్నప్పటికీ, కథ చెప్పడం బలవంతం అయినప్పుడు ప్రేక్షకులు చారిత్రక చిత్రాలకు మద్దతు ఇస్తూనే ఉన్నారు. బాజీరావ్ మస్తానీ మరియు పద్మావత్ బాక్స్ ఆఫీస్ విజయాలు ఒక చిత్రం ప్రేక్షకులతో ప్రతిధ్వనిస్తే అది ప్రతికూలతను అధిగమిస్తుందని రుజువు చేస్తుంది.
ది చావా వివాదం సృజనాత్మక స్వేచ్ఛ మరియు చారిత్రక ఖచ్చితత్వం మధ్య చక్కటి గీతను మరోసారి హైలైట్ చేస్తుంది. చిత్రనిర్మాతలు వారి కథలను చెప్పడానికి స్వేచ్ఛగా ఉండాలి, వారు గుర్తింపుకు మించి చరిత్రను వక్రీకరించకూడదనే బాధ్యతను కూడా వారు భరిస్తారు.
అంతిమంగా, ప్రేక్షకులు శక్తిని కలిగి ఉంటారు. వీక్షకులు చరిత్ర మరియు సమతుల్య దృక్పథంతో చిత్రాలపై తమను తాము అవగాహన చేసుకుంటే, వారు వాస్తవం మరియు కల్పనల మధ్య తేడాను గుర్తించగలరు -చరిత్రను పెద్ద తెరపై గౌరవించడం మరియు ఆనందించడం.
