వ్యక్తీకరణ మాధ్యమంగా సినిమా తరచుగా సామాజికంగా సంబంధిత విషయాలను మరియు దేశంలోని వివిధ సమూహాల వాస్తవాలను పరిష్కరించడానికి ముఖ్యాంశాలను తయారు చేసింది. చలనచిత్రాలలో కనిపించే సామాజిక ప్రతిబింబం కొన్నిసార్లు వారిని నేరం చేసి, వాటిని ప్రచారంగా లేబుల్ చేసే కొన్ని సమూహాల నుండి విమర్శలకు గురవుతుంది.
ఇటీవల, అనురాగ్ కశ్యప్ అనంత్ మహాదేవన్ యొక్క విడుదల సమస్యకు సంబంధించి బ్రాహ్మణ సమాజం గురించి చేసిన వ్యాఖ్యలపై చట్టపరమైన గందరగోళంలో దిగినప్పుడు ‘Fule.
వివిధ వర్గాల యొక్క ఈ ధోరణి వారి ప్రాతినిధ్యం వద్ద నేరం చేస్తుంది లేదా సినిమాల్లో వారి మతపరమైన చిహ్నాలను వర్ణించడం సినిమా ప్రారంభమైనప్పటి నుండి కొనసాగుతున్న సమస్య. చారిత్రక చలనచిత్రాలు లేదా బయోపిక్స్ విడుదలైనప్పుడు, కొంతమంది ఫైనల్ కట్ను వ్యతిరేకించడం ద్వారా వారి ఇమేజ్ను కాపాడటానికి ప్రయత్నిస్తారు, తరచూ ఎఫ్ఐఆర్లను దాఖలు చేస్తారు, తరచూ అలాంటి చిత్రణలను వారు వాస్తవిక కళగా భావించిన దాని నుండి తొలగించబడతారు.
ఉత్తమంగా, సినిమా సమాజానికి అద్దం పడుతుంది, నిబంధనలను సవాలు చేస్తుంది, ఆలోచనను రేకెత్తిస్తుంది మరియు స్వరాలను పెంచుతుంది. కానీ ఈ శక్తితో పునరావృతమయ్యే ధర -బ్యాక్ లాష్ వస్తుంది. సంవత్సరాలుగా, సినిమాలు తరచూ వేడి చర్చలు, చట్టపరమైన సవాళ్లు మరియు అంతర్జాతీయ నిషేధాల కేంద్రంలో తమను తాము కనుగొన్నాయి. రాజకీయంగా సున్నితమైన చిత్రణల నుండి మతపరమైన మనోభావాలు మరియు జాతీయవాద కథనాల వరకు, చిత్రనిర్మాతలు తరచుగా ప్రజా మరియు సంస్థాగత ప్రతిచర్యల యొక్క సున్నితమైన మైన్ఫీల్డ్ను నావిగేట్ చేయడానికి అవసరం.
ఈ వ్యాసం ద్వారా, చలనచిత్రాలు భారతదేశం మరియు విదేశాలలో నుండి తీవ్రమైన ఎదురుదెబ్బలు, నిషేధాలు లేదా సెన్సార్షిప్ను ఎదుర్కొన్న కొన్ని ముఖ్యమైన సందర్భాలను పరిశీలిస్తాము మరియు వారి కెరీర్లో ఇటువంటి పరిస్థితులను భరించిన చిత్రనిర్మాతలు మరియు నటులతో లోతైన చర్చలను పరిశీలిస్తాము.
“సినిమా రాజకీయాలతో అనుసంధానించబడాలని నేను అనుకోను …” సుశీల్ పాండే
ఏప్రిల్ 25 న ‘ఫుల్’ విడుదలకు సన్నద్ధమవుతున్న సుశీల్ పాండే, ఇటిమ్స్ తో సంభాషణ సందర్భంగా ఈ చిత్రం చుట్టూ ఉన్న చట్టపరమైన సమస్యల వల్ల అతను ఎంత బాధపడ్డాడో పంచుకున్నాడు. ప్రజలు సినిమా చూస్తే, ఫిర్యాదులు తగ్గుతాయని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.
“నాకు నిన్న 3:34 గంటలకు ఫోన్ వచ్చింది. ఇది తెలియని నంబర్. నేను దానిని ఎంచుకున్నాను. మొదట్లో, పెద్దమనిషి నేను మంచి నటుడిని, అతను నన్ను చాలా చిత్రాలలో చూశాను, మరియు అతను అభిమాని అని చెప్పాడు. నేను అతనికి కృతజ్ఞతలు చెప్పాను. అయితే అకస్మాత్తుగా అతను నన్ను దుర్వినియోగం చేయడం ప్రారంభించాడు. అతను వెళ్ళాను. అతను నా అభిమానిని మరియు అతను నా పనిని ఇష్టపడ్డాడు.
“సినిమా అనేది మన సమాజం యొక్క ప్రతిబింబం. ఇది మన గతం, వర్తమానం మరియు భవిష్యత్తును కలిగి ఉంటుంది. సృజనాత్మక మనస్సుల నుండి బయటపడే కథలను పంచుకోవాలి. దానితో నేను ఒక సమస్యను చూడలేదు -కాని ఏదో ఒకవిధంగా, ఇలాంటివి జరుగుతూనే ఉన్నాయి. సెన్సార్ చేయడం ద్వారా నేను చాలా ఇబ్బంది పడ్డాను” అని సుశీల్ ఎటైమ్స్తో అన్నారు.
అనురాగ్ కశ్యప్ తనను తాను కనుగొన్న చట్టపరమైన ఇబ్బందులను కూడా అతను పరిష్కరించాడు. సుశీల్ ఇలా అన్నాడు, “మేము చాలా సమాజాలు సహజీవనం చేసే దేశంలో నివసిస్తున్నాము. ప్రతిఒక్కరికీ స్వేచ్ఛగా మాట్లాడే హక్కు ఉంది. వాక్ మరియు వ్యక్తీకరణ స్వేచ్ఛ యొక్క స్వేచ్ఛ. ఏదైనా సమస్యపై వెయ్యి మార్గాలు.
రాబోయే బయోగ్రాఫికల్ ఫిల్మ్ ఫ్యూల్, సాంఘిక సంస్కర్త మహాత్మా జ్యోటిరావో ఫుల్ యొక్క జీవితం మరియు వారసత్వాన్ని క్రానికల్ చేయడం, వేడి చర్చకు కేంద్రంగా మారింది. ఈ చిత్రం మూడు బ్రాహ్మణ సంస్థల నుండి ఎదురుదెబ్బ తగిలింది, హిందూ మహాసాంగ్, అఖిల్ భారతీయ బ్రాహ్మణ సమాజ్, మరియు పార్షురామ్ ఆర్తిక్ వికాస్ మహమాండల్ -టీజర్ మరియు ట్రైలర్లో సమర్పించిన కంటెంట్పై అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేశారు.
హిందూ మహాసాంగ్కు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న ఆనంద్ డేవ్, విజువల్స్ను విమర్శించారు, ఈ చిత్రం బ్రాహ్మణ సమాజాన్ని అన్యాయంగా లక్ష్యంగా చేసుకున్న వక్రీకృత మరియు పక్షపాత కథనాన్ని చిత్రీకరించిందని ఆరోపించారు. ఈ వివాదం త్వరగా రాజకీయ ట్రాక్షన్ను పొందింది, మాజీ రాష్ట్ర మంత్రి చగన్ భుజ్బాల్ను చిత్ర దర్శకుడు అనంత్ మహాదేవన్ మరియు నిర్మాతలతో సంభాషణలో పాల్గొనడానికి ప్రేరేపించింది.
మహాదేవన్ సృజనాత్మక ప్రక్రియను సమర్థించాడు మరియు సినిమా స్వేచ్ఛ యొక్క భావనను ఉదహరించాడు. చర్చలు మరియు సిఫార్సు చేసిన సవరణలు, ది సెన్సార్ బోర్డు ఇప్పుడు కొన్ని మార్పులతో ఏప్రిల్ 25 న ఫ్యూల్ను విడుదల చేయడానికి క్లియర్ చేసింది.
అదే సమయంలో, చిత్రనిర్మాత అనురాగ్ కశ్యప్ బ్రాహ్మణ సమాజం గురించి వివాదాస్పద వ్యాఖ్య చేసిన తరువాత చట్టపరమైన ఇబ్బందుల్లో చిక్కుకున్నాడు, ఇది ప్రజల ఆగ్రహాన్ని రేకెత్తించింది. సినిమాలో సెన్సార్షిప్ మరియు రాజకీయ జోక్యానికి అతని బలమైన వ్యతిరేకతకు పేరుగాంచిన కశ్యప్ తరువాత బహిరంగ క్షమాపణలు జారీ చేశాడు, అతని ప్రకటన నిరాశ నుండి ఉద్భవించిందని మరియు ఎవరినీ కించపరచడానికి ఉద్దేశించినది కాదని స్పష్టం చేశాడు. అతను తన వైఖరిని సోషల్ మీడియాలో పంచుకున్న గమనిక ద్వారా వివరించాడు, అన్ని వర్గాలపై తన గౌరవాన్ని పునరుద్ఘాటించాడు.
“ఇటువంటి సందర్భాల్లో, నిర్మాత మరియు దర్శకుడు చాలా బలంగా ఉండాలి …” మనీష్ గుప్తా
మనీష్ గుప్తా కొనసాగుతున్న ధోరణిపై కూడా వ్యాఖ్యానించారు, వంటి చిత్రాలను సూచిస్తుంది ‘జాత్” ‘ఎల్ 2: ఎంప్యూరాన్.
“ఇవన్నీ నకిలీవి. నిరసనలు, నిషేధాలు, బహిష్కరణలు మరియు కేసులు -వాటిలో ఏవీ నిజమైనవి కావు. వారి వెనుక ఉన్నవారు మాత్రమే ప్రచారం కోరుతున్నారు. వారు మతం, కులం లేదా వారు నిలబడి ఉన్నట్లు నటించే ఏ సమస్య గురించి అయినా ఆందోళన చెందరు. వారు తమను తాము నిలబెట్టుకుంటారు, ఎందుకంటే వారు ఇన్వెస్ట్పైకి ప్రవేశిస్తారు. మేకర్స్, ”అతను ఎటిమ్స్ తో చెప్పాడు.
“మీరు కారు లేదా పానీయాన్ని నిషేధిస్తే, అది వార్తలను చేయదు. కానీ మీరు ఒక సినిమాను నిషేధిస్తే, అది ఒక శీర్షిక అవుతుంది. ఈ వ్యక్తులు మరియు సంస్థలు ఆ ప్రచారాన్ని ఉపయోగిస్తాయి. ఇంతకు ముందు ఎవరూ వారి పేర్లను వినకపోవచ్చు -కాని నిషేధానికి లేదా బహిష్కరణకు కృతజ్ఞతలు, వారు మీడియా వ్యక్తులుగా మారతారు. అది వారి ఎజెండా,” మనీష్ నొక్కిచెప్పారు.
“చలనచిత్రాలు నిరసన వ్యక్తం చేసే వ్యక్తులు శ్రద్ధ కోసం అలా చేస్తారు, నిజమైన కారణం కోసం కాదు. వారికి కులం లేదా మతాన్ని కూడా అర్థం చేసుకోలేరు. వారు మీడియా మైలేజ్ కోసం వెతుకుతున్నారు. చిత్రనిర్మాతలు ఈ కారణంగా బాధపడుతున్నారు. నిర్మాత మరియు దర్శకుడిగా, ఇది మనలను ప్రభావితం చేసిందని నేను చెప్పగలను. సినిమాలు మన సంస్కృతి యొక్క ప్రతిబింబం -మరియు మనలాగే వైవిధ్యంగా ఉండకూడదు. ప్రభుత్వం మరియు కోర్టులు.
అతను కొనసాగించాడు, అందరూ ఒకటిగా ఉండటానికి ప్రయత్నిస్తే సెన్సార్ బోర్డు యొక్క ప్రయోజనం ఏమిటి? ప్రభుత్వ సంస్థ ఒక చలన చిత్రాన్ని ప్రజల వీక్షణకు తగినట్లుగా ధృవీకరించిన తర్వాత, అవసరమైన అన్ని కోతలతో, ఇతరులు దానిని ఎలా సవాలు చేయవచ్చు? మేము వినోదభరితమైన నిరసనలను కొనసాగిస్తే, అది బోర్డు యొక్క అధికారాన్ని బలహీనపరుస్తుంది. ఇది అర్థరహితంగా మారుతుంది. ”
మనీష్ మహారాష్ట్ర ముఖ్యమంత్రి దేవేంద్ర ఫడ్నవిస్కు కూడా విజ్ఞప్తి చేశారు:
“ముఖ్యమంత్రి ఈ ఫిర్యాదులకు ప్రతిస్పందించడం ప్రారంభిస్తే, అది వాటిలో ఎక్కువ మందిని మాత్రమే ప్రోత్సహిస్తుంది. ఇవి నిరాధారమైన నిరసనలు. సినిమా వినోదం కోసం. పేదరికం, మహిళల భద్రత, తక్కువ అభివృద్ధి చెందడం, కాలుష్యం మరియు చెడు రహదారులు.
ఆయన అన్నారు, ఏదైనా పబ్లిక్ డొమైన్లో ఉంటే, దానిని చూపించడానికి మాకు ప్రతి హక్కు ఉంది. సతి ఉనికిలో ఉంది. మహిళలు సజీవంగా కాలిపోయారు. ఇది ఎప్పుడూ జరగలేదని నటించాలా? దళితులు, మరియు అనేక విధాలుగా ఇప్పటికీ అంటరానివారుగా పరిగణించబడ్డారు. ఈ చరిత్రను తిరస్కరించడం నిజాయితీ లేనిది. మేము గతాన్ని అంగీకరించాలి. మేము లేకపోతే, మేము చైనా కంటే గొప్పవాళ్ళం కాదు. మన ప్రజాస్వామ్యాన్ని మరియు మన భావ ప్రకటనా స్వేచ్ఛను కోల్పోతాము. ”
చిత్రనిర్మాతలు తమ చిత్రాల కోసం నిలబడకుండా, బదులుగా క్షమాపణలు చెప్పడం మరియు కొన్ని వర్గాలు కోరిన కోతలు చేయడం గురించి తన అభిప్రాయం గురించి అడిగినప్పుడు, మనీష్ స్పందించాడు:
“కాబట్టి, థియేటర్ యజమానులు మరియు ఎగ్జిబిటర్లు ఒత్తిడి చేయబడ్డారు. వారు చలన చిత్రాన్ని థియేటర్ల నుండి తొలగించమని ఒత్తిడి చేయబడ్డారు. మరియు ఈ చిత్రం ఏ OTT ప్లాట్ఫాం లేదా ఉపగ్రహ ఛానెల్పై విడుదల చేయదు ఎందుకంటే దీనికి వ్యతిరేకంగా ఎఫ్ఐఆర్ ఉంది. నిరాశతో, వారు కోట్లను ఆశిస్తారు. సినిమాలు చాలా ఖరీదైనవి. అతని పెట్టుబడికి రాబడిని పొందుతారు మరియు ఇతర ఎంపికలు లేనందున, వారు మళ్ళీ సెన్సార్ బోర్డ్ను సంప్రదిస్తారు మరియు ‘సరే, మీరు దీనిని దాఖలు చేశారు. కాబట్టి, వారు కోతలు తయారు చేసి సవరించిన ధృవీకరణ పత్రాన్ని పొందుతారు.
ఇప్పుడు, విషయం ఏమిటంటే, నేను దీని కోసం నిర్మాతను నిందించను. ఇలాంటి సందర్భాల్లో అతను స్పష్టంగా నిస్సహాయంగా ఉంటాడు. అసలు సమస్య ఏమిటంటే, తప్పనిసరిగా వ్యాపారవేత్తలైన నిర్మాతలకు ప్రభుత్వం ఒక విధమైన రక్షణను అందించాలి. ఇది మొత్తం పరిశ్రమ. ఎవరైనా ఫిర్యాదు లేదా ఎఫ్ఐఆర్ దాఖలు చేయవచ్చు మరియు నిర్మాత శక్తిలేనివాడు అవుతాడు. అటువంటి రుచిలేని మరియు స్పష్టంగా, నేరపూరిత చర్యలకు వ్యతిరేకంగా నిర్మాతలకు కొంత రక్షణ ఉండాలి.
ఒక చిత్రం విడుదలైందని అనుకుందాం మరియు ఇది సెన్సార్ సర్టిఫికెట్ను కలిగి ఉంది -ఆ చిత్రానికి వ్యతిరేకంగా ఎఫ్ఐఆర్ దాఖలు చేసే హక్కు లేదు. పోలీసులు చెప్పాలి, ‘చూడండి, ఈ చిత్రానికి సెన్సార్ సర్టిఫికేట్ ఉంది, కాబట్టి మేము ఎఫ్ఐఆర్ దాఖలు చేయలేము.’ హ్మ్. అది అలా పనిచేయాలి. రక్షణ ఉండాలి, ఎందుకంటే ప్రభుత్వం దీనిని అంగీకరించాలి, మరియు సెన్సార్ బోర్డు అత్యంత గౌరవనీయమైన శరీరం. ఇది కేవలం ఒక వ్యక్తి మాత్రమే కాదు -ఇది మొత్తం కమిటీ. మగ మరియు ఆడ సభ్యులతో కూడిన కమిటీ. వారిలో చాలామంది ఈ చిత్రంపై చూసే, అంచనా వేసిన మరియు వారి అభిప్రాయాలను ఇచ్చిన ప్రభుత్వ అధికారులు. నిర్మాత సరైన చట్టపరమైన విధానాల ద్వారా వెళ్ళారు. అలాంటి రక్షణలు లేకుండా, గందరగోళం ఉంటుంది. సమాజంలో అరాచకం ఉంటుంది. ”
మనీష్ తన ‘రహస్యా’ చిత్రంతో 2015 లో ఇలాంటి పరిస్థితిని కూడా అనుభవించాడు.
“ఇది ఆరుషి టాల్వార్ హత్య కేసుపై ఆధారపడింది. ఆమె తల్లిదండ్రులు, డాక్టర్ రాజేష్ తల్వార్ మరియు డాక్టర్ నుపూర్ తాల్వార్ నా చిత్రానికి వ్యతిరేకంగా కేసు దాఖలు చేశారు. వారు దాని విడుదలను నిరోధించారు మరియు వారిని అమాయకంగా చిత్రీకరించడానికి నన్ను ఒత్తిడి చేయడానికి ప్రయత్నించారు. నేను వారి ఒత్తిడికి లొంగిపోలేదు. నేను ఈ కేసులో పోరాడాను, నేను ఈ చిత్రాన్ని రూపొందించను. మరియు ఈ రోజు, ఇది కల్ట్ క్లాసిక్గా పరిగణించబడుతుంది.
“ఇటువంటి సందర్భాల్లో, నిర్మాత మరియు దర్శకుడు చాలా బలంగా ఉండాలి. వారికి బలమైన నమ్మకాలు ఉండాలి. వారు పోరాడటానికి సిద్ధంగా ఉండాలి. వారు ఈ చిత్రంలో ఏదైనా చూపించినట్లయితే, వారు దానితో నిలబడటానికి కూడా ధైర్యం కలిగి ఉండాలి. ఎవరైనా చాలా దుర్బలంగా మరియు పిరికిగా ఉండాలని కోరుకుంటే, వారు ప్రేమ కథను కూడా కలిగి ఉంటారని, కానీ నేను మీకు తెలియజేయండి, కానీ నేను మీకు చెప్తారు. ఒక నిర్దిష్ట సమాజం.
చిత్రాలు వంటివి రీస్ . రాజకీయాలు మరియు సంఘం.
ఎదురుదెబ్బలు ఎల్లప్పుడూ వైఫల్యానికి సంకేతం కాదు – అంటే ఒక చిత్రం ఒక నాడిని తాకింది, నమ్మకాన్ని సవాలు చేసింది లేదా ఒక ప్రమాణాన్ని దెబ్బతీసింది. సెన్సార్షిప్ మరియు కళాత్మక స్వేచ్ఛపై చర్చ చాలా దూరంగా ఉన్నప్పటికీ, ఒక విషయం ఖచ్చితంగా ఉంది: సినిమా ఒక శక్తివంతమైన మాధ్యమంగా కొనసాగుతోంది, ఇది సంభాషణ, వివాదం మరియు కొన్ని సమయాల్లో నిజమైన మార్పు చేయగల సామర్థ్యం కలిగి ఉంది.
