ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, స్ట్రీమింగ్ ప్లాట్‌ఫారమ్‌ల విస్తరణతో సంభాషణ మరింత లోతుగా మారింది, ‘వివాదాస్పదంగా’ భావించే కొన్ని రచనలకు మరింత స్థలాన్ని ఇస్తుంది. చిత్రనిర్మాతలు ‘చరిత్రను తిరగరాస్తున్నారు’ అని కొందరు వాదిస్తారు, మరికొందరు ‘సృజనాత్మక స్వేచ్ఛకు పరిమితులు ఉండకూడదు’ అని నమ్ముతారు. కళ మరియు బాధ్యత మధ్య సరిహద్దులను ప్రశ్నించే చర్చ ఇది.
క్రియేటివ్ ఫ్రీడం చాలా ఎక్కువ?
దర్శకులు, నటీనటులు మరియు పరిశ్రమలోని వ్యక్తుల అభిప్రాయాలు చారిత్రక చిత్రాలలో చలనచిత్ర నిర్మాతలకు ఉండవలసిన సృజనాత్మక స్వేచ్ఛ విషయానికి వస్తే చాలా భిన్నంగా ఉంటాయి. కొందరు “పూర్తి సృజనాత్మక స్వేచ్ఛ” కోసం వాదించగా, మరికొందరు చారిత్రక వాస్తవాల పట్ల “బాధ్యత” భావాన్ని కొనసాగించడం యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెప్పారు.
చిత్రనిర్మాత సుధీర్ మిశ్రా సృజనాత్మకత పరిమితులు లేకుండా స్వేచ్ఛగా ప్రవహించాలని వాదించారు. “ఇది హింసకు దారితీయనంత వరకు, లేదా ద్వేషాన్ని రెచ్చగొట్టేంత వరకు, మీ సినిమా ద్వారా ఏదైనా అనుమతించబడాలి,” అని అతను చెప్పాడు, చిత్రనిర్మాతలు తమ కథలను తమకు తగినట్లుగా చెప్పే స్వేచ్ఛను కలిగి ఉండాలని తన నమ్మకాన్ని పంచుకున్నారు. “మేము చాలా సున్నితంగా ఉన్నాము,” అని మిశ్రా వ్యాఖ్యానించాడు మరియు సృజనాత్మకతను అణచివేయడం పెద్ద మేధో స్తబ్దతకు దారితీస్తుందని హెచ్చరించాడు. ‘కేరళ స్టోరీ’ అయినా, ‘ది కాశ్మీర్ ఫైల్స్’ అయినా, నా సినిమా ‘అఫ్వా’ అయినా, అన్నింటికీ అనుమతించబడాలి. మనం చాలా సెన్సిటివ్‌గా ఉన్నామని నేను అనుకుంటున్నాను. మీరు యువకుల సృజనాత్మకతను ఆపివేస్తే, వారు ఆలోచించడం మానేస్తారు. ,” అతను అభిప్రాయపడ్డాడు.
ఇంతలో, రచయిత మరియు దర్శకుడు సిద్ధార్థ్ పి మల్హోత్రా, వాస్తవాలను వక్రీకరించకుండా హెచ్చరిస్తూ, కొంత సృజనాత్మక స్వేచ్ఛ యొక్క ఆవశ్యకతను అంగీకరిస్తూ మరింత సూక్ష్మమైన విధానాన్ని అవలంబించారు. “వాస్తవాలను వక్రీకరించకుండా సినిమా థియేటర్ అనుభవాన్ని మెరుగుపరచడానికి సృజనాత్మక స్వేచ్ఛ-అంతవరకు అనుమతించబడాలి” అని మల్హోత్రా నొక్కి చెప్పారు. చారిత్రిక అంశాల సారాంశాన్ని గౌరవించడం మరియు కథలోని “ఆత్మ”ని తారుమారు చేయకుండా ప్రేక్షకులను అలరించే బాధ్యత చిత్రనిర్మాతలకు ఉందని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.
మరోవైపు, ‘మేలిఫిసెంట్: మిస్ట్రెస్ ఆఫ్ ఈవిల్’ వంటి చిత్రాల దర్శకుడు జోచిమ్ రాన్నింగ్ కథకు నిజాయితీగా ఉండటం యొక్క ప్రాముఖ్యతను నొక్కి చెప్పారు. ఒక పాత్ర యొక్క జీవితంలోని కొన్ని అంశాలు కథన ఆర్క్ కొరకు ఎడిటింగ్ అవసరం అయినప్పటికీ, సాధ్యమైనంత వాస్తవికతకు దగ్గరగా ఉండటమే లక్ష్యం కావాలని అతను హైలైట్ చేశాడు. అతను ఇలా అంటాడు, “నిజాయితీగా ఉండటం చాలా ముఖ్యం అని నేను భావిస్తున్నాను.”
దీనికి విరుద్ధంగా, సుమన్ కుమార్ ఈ అభిప్రాయాన్ని పంచుకున్నారు, కళలో స్వేచ్ఛ యొక్క సంపూర్ణ స్వభావాన్ని నొక్కి చెప్పారు. “దీనికి ఎటువంటి షరతులు వర్తించకూడదు. స్వేచ్ఛ సంపూర్ణమైనది.” చిత్రనిర్మాతలు “నిజం చెప్పడానికి” అనుమతించబడాలని మరియు పరిమితులు కథాకథనం యొక్క సమగ్రతను పలుచన చేయగలవని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు.
బ్యాలెన్సింగ్ ఫాక్ట్ మరియు ఫిక్షన్
కథ చెప్పడం మరియు చారిత్రక ఖచ్చితత్వం మధ్య సున్నితమైన సమతుల్యత కూడా ప్రదర్శన వ్యాపారంలో కొనసాగుతున్న ఆందోళన. చిత్రనిర్మాత అపూర్వ అస్రానీ ఈ రెండింటికీ నిజం కావడంలోని కష్టాన్ని అంగీకరిస్తూ, “మీరు సృష్టించగల అంశాలు ఉన్నాయి, ఆపై మీరు కట్టుబడి ఉండవలసిన వాస్తవాలు ఉన్నాయి.” మల్హోత్రా వంటి అస్రానీ, చిత్రనిర్మాతలు ఒక పాత్ర యొక్క వ్యక్తిగత జీవితంలోని అంశాలను ఊహించుకోగలిగినప్పటికీ, వారు చారిత్రక సంఘటనల యొక్క పెద్ద, మరింత బహిరంగ వాస్తవాలకు కట్టుబడి ఉండాలని నమ్ముతారు.
ఇవాన్ రియాన్ వంటి నటుల కోసం, అప్పటి మరియు ఇప్పుడు మధ్య వ్యత్యాసం చరిత్ర యొక్క ప్రాతినిధ్యాన్ని క్లిష్టతరం చేస్తుంది. ఖచ్చితత్వం మరియు ప్రస్తుత-రోజు సున్నితత్వాల మధ్య సమతుల్యతను సాధించడం కీలకమని ఆయన చెప్పారు. రోమ్ 79ADలో సెట్ చేయబడిన తన టీవీ షో ‘థోస్ అబౌట్ టు డై’ గురించి ప్రతిబింబిస్తూ, అతను ఇలా అన్నాడు, “చరిత్రపై ఆధారపడిన దాన్ని మీరు చూస్తున్నప్పుడు ముఖ్యమైనది నేటి ప్రమాణాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది, మనం నైతికంగా భయంకరమైన విషయాలుగా భావిస్తాము. , ఆ సమయంలో, వారు ఖచ్చితంగా కాదు, అక్కడ భయంకరమైన విషయాలు జరుగుతున్నాయి, కానీ మేము చరిత్ర నుండి నేర్చుకోవడానికి ప్రయత్నిస్తాము.
చారిత్రాత్మక విశ్వసనీయత మరియు సృజనాత్మక వ్యక్తీకరణల మధ్య ఉన్న ఈ ఉద్రిక్తతను ‘ది కింగ్స్ మ్యాన్’లో అపఖ్యాతి పాలైన చారిత్రక వ్యక్తి రాస్‌పుటిన్‌గా నటించిన నటుడు రైస్ ఇఫాన్స్ ప్రతిధ్వనించారు. అతనికి, ఒక చారిత్రాత్మక పాత్రను మూర్తీభవించడం అనేది వ్యాఖ్యానం మరియు అణచివేత చర్య. “ఇలాంటి సందర్భాల్లో, పాత్రను అలంకరించడానికి మరియు ఆకృతి చేయడానికి మాకు అనుమతి ఉంది,” అని అతను చెప్పాడు, నటీనటులు తమ పాత్రలను సత్యం యొక్క నిర్దిష్ట పరిమితుల్లో పునర్నిర్మించుకోవడానికి ఇచ్చిన స్థలం నుండి వినోదం వస్తుంది. “నేను రాస్పుటిన్ ఆడటానికి చాలా స్వేచ్ఛగా భావించాను. దృశ్యపరంగా, పెద్ద విగ్ మరియు గడ్డంతో, అది ఒక ముసుగులా పనిచేసి మిమ్మల్ని విడిపిస్తుంది. నా స్వంత సహజమైన అల్లర్లు మరియు అణచివేత భావనలో మునిగిపోవడానికి, అది ఎంతవరకు వెళ్తుందో అంతే,” అన్నాడు.
పెరుగుతున్న అసహన ప్రేక్షకులు
ఇటీవలి సంవత్సరాలలో కొన్ని చిత్రాలపై ప్రజల ఆగ్రహం తీవ్రరూపం దాల్చడంతో, చిత్ర పరిశ్రమలోని చాలా మంది కళాత్మక వ్యక్తీకరణ పట్ల అసహనం యొక్క విస్తృత వాతావరణాన్ని ప్రతిబింబిస్తుందని నమ్ముతున్నారు. సుధీర్ మిశ్రా, “మనం ఈ విషయాలకు లొంగిపోవాలని నేను అనుకోను. ఇది తప్పు. సినిమా చేసే వ్యక్తులను రాష్ట్రం చూసుకోవాలి. ఇది ఖరీదైన మాధ్యమం.” సినిమాలను సమీక్షించడానికి ఒక యంత్రాంగం ఉన్నప్పటికీ, సినిమాలను ఎలా స్వీకరించాలనే దానిపై బాహ్య శక్తులు చాలా ప్రభావం చూపుతున్నాయని అతను భావిస్తున్నాడు. అతను ఇలా అన్నాడు, “రాజ్యాంగం లేని వ్యక్తులు ప్రతిస్పందించే వెలుపల ఎవరైనా ఉండకూడదని నేను అనుకోను. ఎందుకంటే అప్పుడు ఎవరైనా దేనికైనా స్పందించవచ్చు, దానికి పరిమితి లేదు.”
దీనికి విరుద్ధంగా, సుమన్ కుమార్ మరింత ఆశావాద దృక్పథాన్ని కలిగి ఉన్నారు. కథకు నిజాయితీ అవసరమని ఆయన అభిప్రాయపడ్డారు. మీరు దాని గురించి నిజాయితీగా ఉంటే, మీరు ఇబ్బందులను ఎదుర్కొంటారని నేను అనుకోను.” కుమార్‌కు, కళాత్మక వ్యాఖ్యానం అంతర్లీనంగా ఆత్మాశ్రయమైనది, మరియు ప్రేక్షకుల వ్యాఖ్యానం తరచుగా సృష్టికర్త యొక్క ఉద్దేశ్యానికి దూరంగా ఉంటుంది. “ఏ కళాత్మకమైనా వివరణ కోసం తెరవబడుతుంది,” అతను చిత్రనిర్మాత దృష్టికి మరియు ప్రజల అవగాహనకు మధ్య ఉన్న ప్రాథమిక డిస్‌కనెక్ట్ నుండి తరచుగా వివాదాలు ఉత్పన్నమవుతాయని సూచిస్తూ “ఈ ప్రత్యేక ప్రదర్శన లేదా చలనచిత్రం ఇబ్బందుల్లో పడింది, కానీ నేను వ్యక్తిగతంగా ఎటువంటి జోక్యం ఉండకూడదని అనుకుంటున్నాను.”
కళాత్మక స్వేచ్ఛను రక్షించడంలో నిరాకరణల పాత్ర
కళాత్మక స్వేచ్ఛ మరియు ప్రజల మనోభావాల మధ్య చక్కటి రేఖను నావిగేట్ చేయడంలో నిరాకరణలు కీలకమైన సాధనంగా మారాయి, ప్రత్యేకించి చారిత్రక చిత్రాలు మరియు వివాదాస్పద ధారావాహికలలో. వారు తరచుగా రక్షణ కవచాలుగా కనిపిస్తారు, చిత్రనిర్మాతలు తమ పనిని వాస్తవిక ఖచ్చితత్వం యొక్క ప్రత్యక్ష దావాల నుండి దూరం చేస్తూ సున్నితమైన అంశాలను అన్వేషించడానికి వీలు కల్పిస్తారు. ‘IC 814: ది కాందహార్ హైజాక్’ మరియు ‘ది కేరళ స్టోరీ’ వంటి ప్రాజెక్ట్‌లతో చూసినట్లుగా, నిరాకరణలు కాల్పనిక అంశాలు లేదా కంటెంట్ యొక్క వివరణాత్మక స్వభావాన్ని స్పష్టం చేయడం ద్వారా ఎదురుదెబ్బలను నిరోధించడానికి ఉపయోగపడతాయి. అయినప్పటికీ, ప్రజా అశాంతి లేదా చట్టపరమైన సవాళ్ల నుండి రక్షించడంలో వారి ప్రభావం పరిమితం. వారు చట్టపరమైన రక్షణను అందించినప్పటికీ, సిద్ధార్థ్ పి మల్హోత్రా మరియు అపూర్వ అస్రాని వంటి చిత్రనిర్మాతలు నిరాకరణలు విమర్శలు లేదా వివాదాలను నిరోధించడానికి పెద్దగా చేయవని అంగీకరిస్తున్నారు. భావోద్వేగాలు లేదా రాజకీయ సున్నితత్వాలతో నడిచే ప్రజలు, ఈ హెచ్చరిక గమనికలతో సంబంధం లేకుండా ఇప్పటికీ నేరాన్ని కనుగొనవచ్చు.
చిత్రనిర్మాతలను రక్షించడానికి నిరాకరణల యొక్క శక్తి గురించి మరింత సందేహాస్పదంగా ఉన్న మల్హోత్రా, వారు చట్టపరమైన పనితీరును అందిస్తారని నమ్ముతారు, అయితే చివరికి విమర్శల నుండి సృష్టికర్తలను రక్షించలేరు. “నిరాకరణలు చిత్రనిర్మాతలను వివాదాల నుండి రక్షించలేవు,” అని అతను నిర్మొహమాటంగా చెప్పాడు మరియు “చిత్రం ఎవరినీ కించపరచడానికి ఉద్దేశించినది కాదని ప్రజలకు చెప్పే పనిని చేస్తుంది.”
సుమన్ ఈ అభిప్రాయాన్ని ప్రతిధ్వనించారు, నిరాకరణలను కేవలం సాంకేతికతగా పరిగణించారు. అతను ఇలా అంటాడు, “వారు మీకు చట్టబద్ధంగా రక్షణ కల్పించగలరు. ‘మేము ఇప్పటికే ఈ నిరాకరణను చూపించాము’ అని మీరు క్లెయిమ్ చేయవచ్చు. ప్రజలు ఏదైనా విషయంతో బాధపడితే, మీరు డిస్‌క్లెయిమర్‌ను ఉంచినా, వేయకున్నా పర్వాలేదు, వారు మనస్తాపం చెందుతారు.”
మరోవైపు, సుధీర్ మిశ్రా, నిరాకరణల సామర్థ్యాన్ని ప్రశ్నిస్తూ, ఉద్దేశపూర్వకంగా ఇబ్బంది కలిగించే వారిని తరచుగా వారు తీర్చారని వాదించారు, “నిరాకరణలు ఎందుకు పని చేయకూడదు? మేము ఇబ్బంది పెట్టే వ్యక్తులను ప్రోత్సహిస్తున్నందున నేను భావిస్తున్నాను.” తన ‘తమస్’ సినిమా విడుదల సందర్భంగా సృష్టించిన అలజడిని వెనక్కి తిరిగి చూసుకుంటే, “ప్రజలు సమస్యలు సృష్టించరు, కొన్ని స్వార్థ ప్రయోజనాలే చేస్తాయి. వీటన్నింటికి నేను వ్యక్తిగత బాధితురాలిని, మమ్మల్ని బయటకు లాగారు. థియేటర్ మరియు పరిశ్రమ పక్కన నిలబడి చూసింది.”
ఆసక్తికరంగా, అపూర్వ ఈ చర్చకు మరొక పొరను జోడించి, కొన్ని సందర్భాల్లో నిరాకరణలు పనికిరావచ్చని సూచిస్తూ, “మీరు ‘వాస్తవిక సంఘటనల’ నుండి మైలేజ్ పొందడం ద్వారా సినిమాను మార్కెట్ చేస్తుంటే, మీరు ప్రశ్నలను ఎదుర్కోవడానికి కూడా సిద్ధంగా ఉండాలి.” అతని కోసం, వాస్తవిక ఖచ్చితత్వం మరియు కళాత్మక వివరణ మధ్య సమతుల్యత అనేది కథలు ఎలా రూపొందించబడతాయనే దాని గురించి తెలివిగా ఉండటంలో ఉంది, ముఖ్యంగా రాజకీయంగా సున్నితమైన సమయాల్లో.
సినిమా రాజకీయీకరణ
చరిత్ర, మతం లేదా సామాజిక సమస్యలపై ‘అసమర్థమైన చిత్రణలు’ ఆరోపణలపై భారతదేశంలోని రాజకీయ మరియు అంచు సమూహాలు బాలీవుడ్ చిత్రనిర్మాతలను పదేపదే లక్ష్యంగా చేసుకున్నాయి. సినిమా విడుదలలను నిలిపివేయడానికి ఈ సమూహాలు తరచూ చట్టపరమైన చర్యలు, నిరసనలు లేదా హింస బెదిరింపులను ఆశ్రయిస్తాయి. అత్యంత అపఖ్యాతి పాలైన ఉదాహరణలలో ఒకటి ‘పద్మావత్’ (2018)కి కర్ణి సేన యొక్క హింసాత్మక వ్యతిరేకత. ఈ చిత్రం రాజ్‌పుత్ రాణి పద్మావతి చిత్రాన్ని వక్రీకరించిందని, చిత్ర దర్శకుడు సంజయ్ లీలా బన్సాలీపై భౌతిక దాడులకు దారితీసిందని, సినిమా సెట్‌లను ధ్వంసం చేశారని ఆ బృందం పేర్కొంది. క్వీన్‌గా నటించిన నటి దీపికా పదుకొణె తలపై బహుమానంతో సహా హత్య బెదిరింపులను ఎదుర్కొంది.
అదే విధంగా గత ఏడాది షారుఖ్ ఖాన్ చిత్రం ‘పఠాన్’లోని ‘బేషరమ్ రంగ్’ పాటపై రాజకీయ వర్గాలు వివాదాన్ని రేకెత్తించాయి. ఈ పాటలో దీపికా పదుకొణె కుంకుమపువ్వు బికినీపై అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తూ మనోభావాలను దెబ్బతీసిందన్న ఆరోపణలపై కొన్ని రాజకీయ వర్గాలు సినిమాపై నిషేధం విధించాయి.
‘జోధా అక్బర్’ (2008), ‘ఏ దిల్ హై ముష్కిల్’ (2016) వంటి ఇతర చిత్రాలు రాజకీయంగా ఎదురుకాల్పుల్లో చిక్కుకున్నాయి. భారతదేశం-పాకిస్థాన్ ఉద్రిక్తతలు తీవ్రమవుతున్న సమయంలో పాకిస్థానీ నటుడు ఫవాద్ ఖాన్‌ను నటింపజేసినందుకు దర్శకుడు కరణ్ జోహార్ క్షమాపణలు కూడా చెప్పవలసి వచ్చింది.
చట్టపరమైన చర్యలు మరియు ఎదురుదెబ్బలను నివారించడానికి చిత్రనిర్మాతలను విడుదలకు ముందు వారి చిత్రాల టైటిల్ మరియు పాత్రల పేర్లను మార్చమని ఆదేశించడం ఇతర ఉదాహరణలు.
చారిత్రక కథనాలు మరియు సున్నితమైన ఇతివృత్తాలు తరచుగా రాజకీయ పరిశీలనకు గురవుతున్న నేటి ప్రకృతి దృశ్యంలో సినిమా రాజకీయీకరణ అనేది ఒక అనివార్యమైన వాస్తవంగా మారింది. ఇది సృజనాత్మక ప్రక్రియపై, ముఖ్యంగా చారిత్రక చిత్రాలపై గణనీయమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. బయోపిక్‌లలో కూడా చిత్రనిర్మాతలు చిత్రించగలిగే వాటిపై తరచుగా పరిమితం చేయబడతారని మల్హోత్రా నిష్కపటంగా చెప్పారు. భారతీయ జర్నలిస్ట్ కర్సన్ దాస్ ఆధారంగా తన చిత్రం ‘మహారాజ్’ని ఉదాహరణగా పేర్కొంటూ, “కర్సన్ గురించి నేను చెప్పలేనివి చాలా ఉన్నాయి, చెప్పకూడని లేదా చెప్పకూడని కథ గురించి చాలా ఉన్నాయి” అని చెప్పాడు.
అతను ఇంకా ఇలా అన్నాడు, “కర్సన్ దాస్ జీవితానికి నేను పూర్తి సేవ చేశానని నేను అనుకోను. అతను చాలా గొప్ప వ్యక్తి మరియు రాబోయే విషయాల కోసం చాలా పక్షపాతాలు మరియు ముందస్తు ఆలోచనలు ఉన్నాయి. ప్రజలు ఇప్పటికీ సినిమాను మెచ్చుకున్నందుకు మరియు ఇది విశ్వవ్యాప్తంగా హిట్ అయినందుకు నేను సంతోషిస్తున్నాను.”
నిజమైన సంఘటనలపై కథలు చెప్పడంలో ఉన్న సవాళ్ల గురించి మరింత వివరిస్తూ, “చాలా భావోద్వేగాలు ఉన్నాయి మరియు మీరు ఒక చారిత్రక లేదా బయోపిక్‌ని చెప్పేటప్పుడు ప్రతి ఒక్కరి సెంటిమెంట్‌ను గుర్తుంచుకోవాలి, ఎందుకంటే అది ఎవరితోనైనా లేదా కొంత భావోద్వేగంతో ముడిపడి ఉంటుంది. లేదా కొంత సెంటిమెంట్.”
ఈ భావాన్ని అస్రానీ పంచుకున్నారు, వివిధ ప్రభుత్వాలు కథలు చెప్పడంపై వివిధ ఆంక్షలు విధిస్తున్నాయని పేర్కొన్నాడు. “10-15 సంవత్సరాల క్రితం ‘ఎమర్జెన్సీ’ని విమర్శిస్తూ ఎవరైనా సినిమా తీయడానికి మార్గం లేదు, కానీ నేడు అలా చేయడానికి స్వేచ్ఛ ఉంది,” అని ఆయన చెప్పారు, రాజకీయ వాతావరణాలు చిత్రనిర్మాతలు చెప్పగలిగే కథలను నేరుగా ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో వివరిస్తుంది.
ప్రదర్శన వ్యాపారంలో సృజనాత్మక స్వేచ్ఛపై చర్చ ఇంకా పరిష్కరించబడలేదు. కొందరు పూర్తి కళాత్మక స్వేచ్ఛ కోసం వాదిస్తే, మరికొందరు చారిత్రక కథనాలతో వ్యవహరించేటప్పుడు సంయమనం అవసరమని నొక్కి చెప్పారు. చలనచిత్రాలు కథాకథనం యొక్క సరిహద్దులను నెట్టడం కొనసాగిస్తున్నందున, సృజనాత్మక వ్యక్తీకరణ మరియు చారిత్రక వక్రీకరణ మధ్య రేఖ వివాదాస్పదంగా మిగిలిపోయింది.
అనుభవ్ సిన్హా మరియు జర్నలిస్ట్ ‘IC 814’ వివాదంపై తీవ్రమైన మార్పిడిలో నిమగ్నమయ్యారు
